Cimkék: Svuot  podcast

Ne állj félre az igazságtól – Mikor válik bűnné a hallgatás?

A Svuot 31-es lapján Köves Slomó rabbi tovább folytatta a tanúvallomást visszatartó eskü (suas edus, שְׁבוּעַת הָעֵדוּת) témáját, majd szélesebb erkölcsi tanításokat is fűzött hozzá, elsősorban a híres tórai vers kapcsán: Midvar seker tirchak (מִדְּבַר שֶׁקֶר תִּרְחָק) – „A hazugságtól tartsd magad távol”.
Az előadás során számos gyakorlati példát hozott arra, milyen apró helyzetekben is megsérthetjük ezt az elvet, akár észrevétlenül.

Mikor kell a tanítványnak közbeszólnia?

A rabbi így tanította: ha egy tanítvány látja, hogy a mester az ítélkezés során rossz irányba viszi a döntést, vagy ha látja, hogy a gazdag fél javára billenne az ítélet — nem hallgathat. Nem mondhatja magában, hogy majd a végén én megmutatom, és az én dicsőségem lesz, hogy kijavítom.
Rögtön szólnia kell: „A hazugságtól tartsd magad távol.”

Nem lehet „statisztálni” hamis tanúnak

A rabbi egy érdekes példát is hozott: ha egy mester azt mondja tanítványának:
„Egy tanúm már van, de kellene egy második is. Te csak állj oda, nem kell megszólalnod, nem mondasz hazugságot.”
Ez is tilos! Már maga az odaállás is része lenne a hamis tanúzásnak: „Midvar seker tirchak.”

Nem szabad trükkösen „kibővíteni” az esküt

A rabbi példája:
Ha tudom, hogy Kálmán 100-zal tartozik, de azt mondom a bíróságon, hogy 200-zal, mert így rá fogják venni, hogy esküdjön, és hátha más dolgokat is be tudok gyömöszölni az eskübe — tilos! A valótlanság már abban áll, hogy tudatosan többet követeltem, mint ami igaz. „Midvar seker tirchak.”

Hamis taktikázás a bíróságon

A fordított esetre is adott példát:
Kálmán tudja, hogy tartozik 100-zal, de azt mondja magában: „A bíróságon mindent tagadni fogok, aztán kint majd bevallom neki.”
Ez is tilos — már a bírósági hamis tagadás által megsérti a tilalmat.

Hogyan viselkedjenek a felek a bíróságon?

A rabbi kiemelte: ha a peres felek közül az egyik drága bundában jön, a másik rongyban — a bíróság utasíthatja a gazdagot: „Vedd le a bundát, vagy öltöztesd fel a másikat.”
Miért? Hogy ne keletkezzen kisebbrendűségi érzés a szegény félben, ami miatt nem merne megszólalni.
Rav Huna is így tett: mindig megkérte a gazdag feleket, hogy vegyék le a drága vasalt cipőt.

Nem hallgatjuk meg csak az egyik felet!

Egy alapelv: „Ne hallgass meg csak az egyik felet, míg a másik nincs jelen.”
Másik szövegi alapból (לֹא תִשָּׂא שֵׁמַע שָׁוְא) is tanította: „Ne emelj fel hamis meghallgatást.”
Azaz: ne hallgasd meg féloldalasan az ügyet, mert az már önmagában hamissághoz vezethet.

Meghatalmazottként sem lehet etikátlanul eljárni

A rabbi kiemelte: ha valaki meghatalmazással képviseli a peres felet, ne bízzon abban, hogy akkor majd nem kell kompromisszumot kötnie. A jó ítéletben a kompromisszum helye is megvan — a képviselő ne vágja el ennek lehetőségét.

Ugyanígy tilos egy ingatlant megvenni olyan alapon, hogy „majd én elintézem” a kétes státuszát, hatalmi kapcsolatokkal. Ez is a hazugságtól való távolmaradás elvét sérti.

A tanúvallomást visszatartó eskü technikai szabályai

A rabbi részletesen tárgyalta:

• ha valaki bíróságon kívül ötször tesz ilyen hamis esküt → egyetlen áldozatot kell hoznia
• ha bíróság előtt teszi meg ötször → ötször kell áldoznia
• miért? Mert bíróság előtt az „én nem tudok tanúvallomást tenni” már maga egy tanúvallomás — amit utólag nem lehet visszavonni, így minden egyes ismétlés új bűnt képez.

Mi van, ha többen tagadnak?

Ha két tanú egyszerre tagadja: mindkettő köteles áldozatot hozni.
Ha egymás után tagadják: az első, aki tagadott, onnantól a másik már nem is lehet tanú (mert nincs párja), tehát csak az első lesz bűnös.

Ha négy tanúról van szó, akkor mindenki felel a saját tagadásáért.

Mi a helyzet véletlen eseteknél?

A rabbi ismét összefoglalta:

• ha teljesen véletlen volt (pl. elfelejtette, hogy tud tanúskodni) → nem kell áldozatot hozni
• ha tudta, hogy hazudik, de nem tudta, hogy áldozat jár érte → akkor is kell hozni
• ha szándékosan tette → természetesen kell

Humoros példa a bírósági tanúzásról

A rabbi emlékeztetett: Izraelben gyakran élnek a koronatanú intézményével, ami etikailag kérdéses.
A Talmud viszont világosan kimondja:
„Higid — ha egyszer már a bíróságon tanúvallomást tett, nem lehet utána visszafordítani.”

A rabbi zárásként így fogalmazott:
„Kedves barátaim, idáig tartott a mai nap. Kicsit döcögős volt, de azért csak túlítottunk a puckákon. Holnap reggel rendületlenül jön a folytatás.”

 

—————————————————-

Svuot (Eskük) – שבועות

Itt kerülnek megtárgyalásra a különféle eskük: a bíróság előtt tett eskük, a személyes eskük, illetve a rabbik által bevezetett eskük. Két fejezet tárgyalja azokat a törvényeket, amelyek megtiltják, hogy rituálisan tisztátalan személy belépjen a Szentélybe és részt vegyen az áldozatok bemutatásában. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 49 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud