Cimkék: Mákot  MI  podcast

Napi Talmud 1935 – Mákot 15: A felszólításhoz kapcsolt tilalmak és a botütés vitája

A love hanitak laasé fogalma: tilalom és felszólítás kapcsolata

A tanulás elején egy alapfogalom tisztázására került sor: mi az a “love hanitak laasé”? Ez olyan tilalmat jelent, amelyhez a Tóra köt egy felszólítást, amely feloldhatja a tilalom megszegésének következményét. Klasszikus példa erre a lopás tilalma: “Ne lopj!”, de ha valaki lopott, akkor a felszólítás értelmében vissza kell adnia, amit elvett.

Az általános szabály szerint, ha egy tilalomhoz ilyen felszólítás kapcsolódik, akkor nem jár érte botütés (malkut).

A felszólítás helye: előtte vagy utána?

A tanulás egyik központi kérdése az volt, hogy számít-e, hogy a felszólítás a tilalom előtt vagy utánna áll-e a szövegben.

• Ha a felszólítás megelőzi a tilalmat, egyes vélemények szerint mégis járhat botütés.
• Ha a felszólítás a tilalom után van, akkor általánosan elfogadott, hogy nem jár botütés, hiszen a felszólítás egyfajta lehetőséget biztosít a hibás cselekedet helyrehozására.

Az ökör szájának tilalma mint alapelv

Minden tilalom, amely nem rendelkezik külön büntetési tétellel, automatikusan a botütés szankciója alá tartozik, és ezt a szabályt az “ökör szájának bekötése cséplés közben” tilalmából tanuljuk. Ez a tilalom szerepel a Tórában a botütés büntetési tételének bemutatása előtt, jelezve, hogy az ilyen jellegű tilalmak alapból botütéssel súlytandók.

Viszont, ha egy tilalomhoz hozzákapcsolódik egy felszólítás, amely lehetővé teszi a hibás cselekedet helyrehozását, akkor az eltér az ökör szájának tilalmától, és így nem jár rá botütés.

A csábító (Oinesz) esete

A tanulásban központi példa volt az Oinesz esete: ha egy férfi elcsábít egy fiatalkorú lányt, akkor a Tóra felszólítja, hogy vegye el feleségül, és ne váljon el tőle. Ha mégis elválik, akkor az eredeti szabály szerint vissza kell vennie, és nincs botütés.

Ez példázza, hogy még akkor is, ha a felszólítás megelőzi a tilalmat, nem automatikus a botütés szankciója.

A rágalmazó férj (Moici Semra) esete

A Moici Semra esete: egy férfi feleségét rágalmazza, hogy házasságuk előtt hűtlenné vált. Ha bebizonyosodik, hogy ez hazugság, a férfi nem válhat el tőle.

Itt is szerepel a “ne váljon el” felszólítás, és ugyanúgy a tilalom mögött álló szövegben a “minden napjai során” kifejezés, amely azt jelezi, hogy az elválás tilalma folyamatosan fennáll, de visszavétel esetén nem jár érte botütés.

A felszólítás időbelisége és a botütés viszonya

A talmudi vita egyik központi kérdése volt, hogy a felszólítás hogyan befolyásolja a botütés szankciót:

• Rabbi Jochanan szerint, ha még van lehetőség a hibás cselekedet kijavítására (pl. visszaadni az ellopott tárgyat), akkor nem jár botütés.
• Rés Lakis szerint csak akkor nem jár botütés, ha a hibás cselekedetet már helyrehozták, tehát ha a visszaadás már meg is történt.

Ez a kérdés kulcsfontosságú abban, hogy a tilalomszegés pillanatában a felszólítás és a jogi következmények hogyan kapcsolódnak össze.

Előadásban alkalmazott példák

• Zsemle az asztalon: Ha valaki elvesz egy zsemlét az asztalról, akkor a “ne vedd el” tilalmat megszegi. Ha a tilalom után van egy felszólítás, hogy “rakd vissza”, a botütés attól függ, hogy a visszarakás még lehetséges-e.
• 130 km/h a sztrádán: Ha valakit 130 km/h sebesség tùllépés miatt figyelmeztetnek, és folytatja a gyorshajtást, akkor a figyelmeztetés utólag jogosan alapozza meg a büntetést.
• Résztletre vásárolt ingatlan: Hasonlatként elhangzott, hogy a tilalomszegés érvényessége hasonlítható ahhoz, amikor egy ingatlant résztletre vásárolunk: vagy azonnal tulajdonossá válunk és kötelesek vagyunk törvényt betartani, vagy csak a teljes kifizetés után áll be a joghatás.

Összegzés

A tanulás részletezése során megvilágítást nyert, hogy a tilalmak és a hozzájuk kapcsolódó felszólítások értelmezése finom jogi különbségeket hordoz. A botütés szankciója nem automatikus: függ attól, hogy a felszólítás időrendben hol áll, hogy megvalósult-e a visszajavítás, és hogy a szabálysértés állapota teljes vagy még megfordítható.

—————————————————-

A Szanhedrin traktátus folytatása, melyben megtárgyalásra kerülnek a testi fenyítés törvényei: miért és hogyan kell a bűnöst megkorbácsolni, illetve a hamis tanúságra vonatkozó törvények. A véletlen emberölés és a menedékvárosokba való száműzetés törvényei is ebben a traktátusban találhatók. Ennek a traktátusnak a terjedelme: a Babilóniai Talmudban 24 oldal;
—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud