Cimkék: Bává Bátrá  MI  podcast

Egy az eljárásban nem szükségszerű állítást kell-e bizonyítania a peres félnek, ha egyszer hivatkozott rá, akkor is ha amúgy nem lett volna szükséges a hivatkozás.

Tartalmi összefoglaló – Bává Bátrá 170 (Napi Talmud 1803)

1. Ajándékozási szerződések és tulajdonjog

1. Látraszóló dokumentumok kérdése:
   • Ha valaki egy ajándékozási szerződést kapott, majd visszaadja a szerződést, azzal az ajándékot is visszaadja.
   • Ez azon az elven alapul, hogy a szerződés maga a tulajdonjogot testesíti meg (látraszóló dokumentum), így a dokumentum visszaadása a tulajdonjog visszavonását jelenti.
   • Vita tárgya:
     • Rebi: A szerződés látraszóló (szabad forgalmazású), ezért a visszaadása a jogot is visszavonja.
     • Rabban Simon ben Gamliél: A szerződés nem látraszóló, így annak visszaadása nem befolyásolja a tulajdonjogot.
2. Elbirtoklási szabályok:
   • Ha valaki három éven keresztül birtokol egy ingatlant, elbirtokolja annak tulajdonjogát, és nem kell szerződést bemutatnia.
   • Kérdés: Ha valakinek van szerződése és elbirtoklási joga is, melyiket kell bizonyítékként felhasználni?
     • Rebi: A szerződést kell használni.
     • Simon ben Gamliél: Az elbirtoklás önmagában elegendő bizonyíték.

2. Szerződés érvényessége tanúk alapján

1. Hamis vagy alkalmatlan tanúk problémája:
   • Ha egy szerződésen szereplő tanúk egyike alkalmatlan (pl. rokon vagy erkölcstelen életvitelű), a szerződés érvénytelen lehet.
   • Vita:
     • Rebi: Az átadáskor jelen lévő tanúk (nem az aláírók) teszik érvényessé a szerződést.
     • Simon ben Gamliél: Az aláíró tanúk érvényessége döntő.
2. Helytelen aláírók hatása:
   • Rebi álláspontja szerint, ha az aláíró tanúk nem megfelelőek, de az átadás tanúi hitelesek, a szerződés használható.
   • Simon ben Gamliél szerint az ilyen szerződés „velejétől romlott”, és nem elfogadható.

3. A részleges elismerés esete

1. Példa:
   • Ha egy adós elismeri, hogy létezett egy szerződés, de állítja, hogy már visszafizette az adósságot vagy annak egy részét, kérdés, hogy a szerződést hitelesíteni kell-e.
     • Rebi: A szerződés hitelesítése szükséges, még akkor is, ha az adós részlegesen elismeri azt.
     • Simon ben Gamliél: Nem szükséges hitelesítés, az adós elismerése elegendő.
2. Gyakorlati vita:
   • Egy szerződést mindkét fél birtokol, és egyikük állítja, hogy visszafizetett. Kérdés, hogy a szerződés hitelességét bizonyítani kell-e:
     • Rebi: A szerződés hitelesítése szükséges, csak ezután lehet dönteni.
     • Simon ben Gamliél: A szerződés hitelesítésére nincs szükség, a felek egyszerűen megosztják a követelést.

4. Részleges visszafizetés és nyugta használata

1. Háromféle megoldás részleges visszafizetés esetén:
   • Rabbi Jehuda: Az eredeti szerződést széttépik, és új szerződést írnak az új tartozásról.
     • Probléma: Az új szerződés dátuma ronthatja a hitelező pozícióját (szavatosság csak az új dátumtól érvényes).
   • Rabbi Joszi: Az eredeti szerződés megmarad, és nyugtát állítanak ki az adósnak.
     • Előny: Az eredeti szerződés dátuma védi a hitelező érdekeit.
     • Hátrány: Az adós elveszítheti a nyugtát.
   • Rav: Új szerződést írnak, de az eredeti dátummal.
     • Előny: Az eredeti dátum biztosítja a szavatosság érvényességét, és nincs szükség nyugtára.

5. Speciális helyzetek bizonyítási terhe

1. Felesleges bizonyíték alátámasztása:
   • Ha valaki egy felesleges bizonyítékot hoz elő, köteles azt is alátámasztani.
   • Példa:
     • Valaki állítja, hogy visszafizetett egy tartozást tanúk előtt. Ha tanúkra hivatkozik, a bíróság megköveteli a tanúk előállítását, még akkor is, ha tanúk nélkül is elfogadnák az állítását.
   • Tanulság: Ha már hivatkozott bizonyítékra, köteles azt igazolni.

6. Következtetések

1. A tulajdonjog, szerződések és bizonyítékok kezelésében a rabbinikus vélemények között vita van a tanúk, a dokumentumok és az elismert állítások jelentőségéről.
2. A részleges visszafizetés kezelésében eltérő módszerek vannak, amelyek különbözőképpen védik az adós és a hitelező érdekeit.
3. A bizonyítás szabályai szerint a feleslegesen bemutatott bizonyítékokat is alá kell támasztani, hogy ne lehessen visszaélni a joggal.

—————————————————-

Bává Bátrá (Az utolsó kapu) – בבא בתרא

Az üzleti társulás, a közös birtok határának megvonása, az adásvételi szerződések, valamint az örökösödési jog, illetve az okiratok kiállításának törvényei. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 176 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud