Cimkék: Zváchim  podcast

Kinek a nevében hoztad? – Amikor a szándék mindent eldönt

Az áldozatok bemutatásának folyamata látszólag szigorú, mégis tele van árnyalatokkal. A hetedik lapon a Talmud azt a kérdést vizsgálja, hogy vajon egy olá áldozat engesztelést szerezhet-e az olyan bűnökre, amelyeket a felajánlás és a levágás között követ el az ember. Ezen túlmenően részletesen foglalkozik azzal, hogy mikor számít az áldozat intenciója helyesnek: lehet-e egy áldozat érvényes, ha más személy nevében, vagy más célra hozták? A pészachi áldozat pedig különösen szigorú feltételrendszert kap: ott még egy szándékbeli tévedés is teljes érvénytelenséghez vezet.

Engesztelés a felajánlás és levágás között elkövetett bűnökre

A Talmud azzal a dilemmával indul, hogy ha valaki bűnt követ el egy áldozat elkülönítése (הקדש – hekdes) és levágása (שחיטה – sechitá) között, akkor arra is vonatkozik-e az engesztelés.

Rámutat Rabbi Simon tanítására: sávuot ünnepén két olákecskét (עולאות – olót) hoznak a Szentély tisztátalanságának engesztelésére. Miért kettőt? Azért, mert az első és második vérhintés között is történhet bűn, így a második is szükséges.

A Talmud válasza szerint azonban:

• Lehetséges, hogy a két áldozatot nem egyszerre ajánlották fel, így nincs bizonyíték arra, hogy a felajánlás és a levágás közötti bűnökre is engesztelne.
• Ráadásul közösségi áldozat esetén él az az elv, hogy „a bét din szíve kiköti” (לב בית דין מתנה עליהם – lév bét din masne aleihen), vagyis az áldozat csak a levágás pillanatától válik szentté.

A Talmud ezután egy másik helyről hoz bizonyítékot: Rabbi Simon szerint, ha a tamid áldozatok (תמידים – tamidim), amelyeket naponta hoznak, makulátlan állapotban megmaradnak, nem válthatók ki. Ebből az következik, hogy ő nem fogadja el a „lév bét din” elvét. Tehát ha nem elfogadott ez az elv, akkor mégiscsak úgy tűnik, hogy az áldozat már a felajánlás pillanatától számít, és így a köztes bűnökre is engesztelhet.

Áldozat más nevében: vita Ráv és Rává között

Felmerül a kérdés: ha valaki egy áldozatot nem a saját nevében hoz, hanem más személy nevében, az érvényes-e?

• Ráv szerint ha valaki például hálaáldozatot (תודה – todá) hoz, és azt Simon hálaáldozataként ajánlja fel, miközben valójában Ruvéné, az kóser, mert a típus (toda) megfelel.
• Rává szerint ez nem kóser, mert a slámim (שלמים – slámim) típusú áldozatoknál nemcsak a típusnak, hanem a tulajdonosnak is egyeznie kell.

Ráv érvelése a következő igehelyen alapul:

„És ha valaki hálaáldozatot hoz…” (ויקרא ז:יב – Vájikrá 7:12)

Rabbi Eliezer tanítása szerint a Tóra a todát nevezi slámimnak, de fordítva nem, vagyis egy toda lehet slámim, de egy slámim nem lehet toda.

Helytelen szándék: mikor kóser egy chátát?

Ráv szerint, ha valaki bűnáldozatot (חטאת – chátát) hoz, és rossz bűnre gondol (pl. vérfogyasztás helyett tréfli hús evése), az még kóser, mert ugyanaz a típus. De ha más típusra (pl. olá) gondol, akkor az érvénytelen. Alapja:

„És vágja le azt bűnáldozatként”
(וְשָׁחַט אֹתָהּ לְחַטָּאת – ve’shachat otá le’chátát)
Mózes III. könyve (Vájikrá) 4:33

Ez világosan jelzi, hogy a levágás szándékának pontosnak kell lennie.

Az áldozat intenciója a tulajdonosra nézve

Egy újabb példa: ha valaki Ruvén chátátját Simon nevében hozza:

• Ez nem kóser, mert „engesztelést szerezzen neki” (וכפר עליו – vekhiper aláv) – csak annak, akinek a nevében hozzák.
• Ha viszont Simon nem köteles semmilyen áldozatra, de valószínűleg elmulasztott már egy pozitív parancsolatot (מצוות עשה – micvot ászé), akkor az olá (עולה) révén mégiscsak engesztelést nyerhet.

Ráv szerint tehát egy chátát ugyan nem érvényes, ha olának szánták, de mégis részleges engesztelést szerezhet, mivel az olá teljes engesztelést hoz a pozitív parancsolatok elmulasztásáért, míg a chátát csak részlegest.

Olá mint ajándék – utólagos kiegészítés

Ráv egy másik tanítása szerint az olá áldozat nem önmagában szerzi meg a bűnbocsánatot, hanem egyfajta ajándék (דורון – doron), amit az ember a bűnbocsánat után hoz. A megtérés már engesztelést szerez, az olá pedig a kapcsolat helyreállításának gesztusa. Ahogy Rabbi Simon mondja:

„A chátát olyan, mint az ügyvéd, aki kiengesztel, az olá pedig az ajándék a királynak.”

A pészach-áldozat különösen szigorú szabályai

A Misna szerint két áldozattípusnál a helytelen intenció teljes érvénytelenséget eredményez: a chátát és a pészach.

A Tóra több versben is megerősíti, hogy a pészach-áldozat (פסח – pészách) csak megfelelő szándékkal hozható:

„Tartsd meg a tavaszi hónapot, és készíts pészach-áldozatot…”
(שָׁמוֹר אֵת־חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִׂיתָ פֶּסַח – sámor et chodes hááviv veászítá pészách)
Mózes V. könyve (Devarim) 16:1

„És mondjátok: ez a pészacháldozat az Örökkévalónak”
(וַאֲמַרְתֶּם זֶבַח־פֶּסַח הוּא לַה’ – va’amartem zevach pészách hu láHásém)
Mózes II. könyve (Smot) 12:27

„És vágd le a pészacháldozatot az Örökkévalónak”
(וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַה’ – vezávachtá pészách láHásém)
Mózes V. könyve (Devarim) 16:2

Ezekből a szövegekből a Talmud három alapelvet tanul:

• Nem szabad felcserélni az áldozat típusát.
• Nem szabad felcserélni a tulajdonost.
• Ha mégis megtörtént, az áldozat érvénytelen lesz, nemcsak a kötelesség teljesítetlen.

A Tóra általános parancsa, amely több áldozattípust együtt említ:

„Ez a törvénye az olának, a minhának, a chátátnak, az ásámnak, a miluimnak és a slámimnak…”
Mózes III. könyve (Vájikrá) 7:37

Ebből tanuljuk, hogy a szabályok minden áldozattípusra érvényesek, nemcsak a levágásra, hanem a teljes bemutatási folyamatra.

Elhangzott példák

• Két olákecske sávuotkor: köztes bűnök engesztelése
• Tamid áldozatok kiváltása makula nélkül
• Toda más nevében: vita Ráv és Rává között
• Chátát helytelen intencióval: típuscsere és bűncsere hatásai
• Olá mint ajándék, nem engesztelés
• Pészach-áldozat és intenció: bibliai alapelvek és teljes érvénytelenség

—————————————————-

Zváchim (Vágóáldozatok) – זְבָחִים
Az ókorban e traktátus neve „Az áldozati állatok levágása” volt. Itt kerülnek megtárgyalásra a különféle vágóáldozatok: hogyan kell bemutatni az ilyen áldozatot és miáltal válhat az áldozati állat alkalmatlanná. Ugyanebben a traktátusban található a háláchikus exegézis alapjainak magyarázata, valamint a tiltott vegyülékekre vonatkozó rendelkezések. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 120 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud