Cimkék: Svuot  podcast

„Hazudós tanúk, haldokló feleségek és kavicsok: mi számít érvényes eskünek a bíróságon?”

A mai tanulásban a Svuot traktátus 33-as lapjával foglalkoztunk, ahol rendkívül izgalmas kérdések merültek fel: mikor számít érvényesnek a tanúvallomást megtagadó eskü? Mi van, ha két pár tanú áll egymás mögött? Mi történik, ha a tanúk rokonsági kapcsolatban állnak, de a rokonok épp halálukon vannak? És egyáltalán: mely ügyekben kell áldozatot hozni egy hamis eskü miatt? Az előadás során sorra vettük ezeket a dilemmákat — többek közt olyan különleges példákkal, mint amikor valaki Jom Kipurkor gyújtja fel a szomszéd kazlát, vagy amikor egy kohénság elismerésére hívnak tanúkat.

A végső tanulság: a suas eidut (שְׁבוּעַת עֵדוּת) — azaz a tanúvallomást tagadó eskü — csak akkor von maga után áldozatot, ha pénzügyi következménye van az elhallgatott tanúvallomásnak.

Az első és a második tanúpár esete

Az előadás azzal a misnai esettel kezdődött, amikor valaki két pár tanút kérne fel tanúskodásra. Az első pár letagadja a tudását esküvel, majd a második pár is. Ekkor mindkét párnak áldozatot kell hoznia. De miért? Hiszen amikor az első pár tagadta, még ott volt a második pár, tehát az első esküjének nem volt azonnali anyagi következménye.

Rabbi Avina erre adott egy érdekes magyarázatot: olyan esetről beszélünk, amikor a második pár tanú éppen rokonságban állt a peres féllel — de csak az asszonyaik révén, akik épp halálos ágyukon feküdtek. Felmerült, hogy talán már tekinthetnénk őket úgy, mintha nem lennének rokonságban (mivel a feleségek halálos betegek), de mivel ténylegesen még nem haltak meg, a második pár még nem lehetett tanú. Így az első pár esküjének igenis volt tétje, és ezért mindkét pár köteles áldozatot hozni.

Több követelés, több eskü — vagy mégsem?

A következő misna azt tárgyalta, mi történik, ha valaki több követelés (például letét, kölcsön, lopás, talált tárgy) ügyében kéri tanúk segítségét. Ha az illető egyben esküdteti meg őket, akkor csak egy áldozatot kell hozniuk hamis eskü esetén. Ha viszont külön-külön sorolják fel a követeléseket az esküben, akkor minden egyes követelés után külön áldozatot kell hozni.

Ugyanez vonatkozik akkor is, ha valaki például gabonafélékre (búza, árpa, rozs) kérne tanúvallomást: ha az eskü szövege egyben marad, akkor egy áldozat jár, ha külön-külön, akkor külön-külön áldozatok.

Különleges esetek — knász, félkár, erőszak, Jom Kipur

A misna felsorolt több különleges esetet is, ahol a tanúk eltagadhatják a vallomást:

• Félkár (chatzi nezek, חצי נזק), például amikor az ökör „kavicsokat” ver fel a lábával és ezzel kárt okoz — ez alapvetően knász (pénzbírság), de a kavicsos esetben mégis kártérítésként kezelik.
• Dupla, négyszeres, ötszörös kártérítés (keifel, arba’a ve’chamisha) — tolvajok büntetése.
• Elcsábította vagy megerőszakolta a lányomat — itt a pénzbírság mellett van kártérítési kötelezettség is (szégyen, fájdalom stb.).
• A fiam megütött engem — ha maradandó sebet okozott, halálbüntetés járna, de ha nem, akkor kártérítés.
• Valaki Jom Kipurkor gyújtotta fel a kazalamat — itt felmerül a híres elv: kam le bid’rabba minei (קָם לֵיהּ בְּדְרַבָּה מִינֵיהּ), vagyis ha egyszerre jár pénzbírság és halálbüntetés, csak a súlyosabbat szabják ki. De mivel Jom Kipur megszegéséért égi büntetés (karet, כרת) jár, nem földi, a pénzügyi kártérítés is megmarad.

A knász kérdése

A tanulás egyik fő dilemmája volt: vajon egy pénzbírsághoz (knász, קנס) kapcsolódó tanúvallomás tagadása is suvas eidutnak számít-e?

A vita abból indult, hogy ha valaki bevallja, hogy pénzbírsággal tartozik, a bölcsek szerint mentesül a fizetéstől, Rabbi Simeon szerint csak addig, amíg nincsenek tanúk. Ha pedig a tanúk eltagadják a vallomást, az suvas eidutnak számít-e? A válasz attól függ, hogy a suvas eiduthoz közvetlen pénzügyi következmény kell-e.

A példák:

• Ökör felökleléséből eredő félkár — a kavicsok esete kártérítés, tehát ide tartozik.
• Dupla és többszörös kártérítések — az alapösszeg kártérítés, de a „büntető” rész knász.
• Megrágalmazott feleség esete (motzi shem ra, מוציא שם רע) — ha az illető be is vallaná, hogy bűnös, mentesülne, tehát itt a tanúk vallomása lenne a döntő.

A végső konklúzió: ha van közvetlen pénzügyi tét, akkor az eskü suvas eidutnak számít, még knász esetében is, ha tanúk nélkül nem lenne kényszeríthető a fizetés.

Miből tudjuk, hogy csak pénzügyi ügyekre vonatkozik?

Felmerült a kérdés: honan tudjuk, hogy a suvas eidut csak pénzügyi ügyekre vonatkozik? Három válasz született:

• Szövegi párhuzam: a Tóra ugyanúgy „vagy” (o”, אוֹ) szót használ a letéti esküknél (shvuat pikadon) és a tanúvallomás-eskünél.
• A „ezek közül az egyik” (מֵאַחַת מֵאֵלֶּה) kitételből — nem minden ügyre vonatkozik, csak pénzügyi tétű ügyekre.
• A „látta vagy tudta” kifejezésből — olyan dolog lehet csak suvas eidut tárgya, amit tanú „csak látott” vagy „csak tudott” (mint pénz átadásánál vagy tartozás bevallásánál).

Meghatalmazásos kérdések

Érdekes kérdés volt, hogy meghatalmazott által történő tanúvallomás-kérés suvas eidutnak számít-e. A válasz: csak ha a meghatalmazás ingatlanra vonatkozik, mert ingóságok (pl. pénz) kapcsán normál esetben nem írnak meghatalmazást — kivéve, ha az alperes már elismerte a tartozást.

Összegzés

A mai tanulásban az alábbi példák segítették a megértést:

• Két pár tanú, haldokló asszonyokkal — mikor számít az első pár esküje.
• Több követelésre tett eskü — mikor kell több áldozat.
• Félkár kavicsok miatt — knász vagy kártérítés?
• Dupla, négyszeres, ötszörös kártérítés — mi az alap és mi a büntető rész?
• Jom Kipurkor felgyújtott kazal — mikor érvényes a pénzügyi követelés.
• Megrágalmazott feleség esete — mi a tanúk szerepe knász ügyben.
• Kohén vagyok-e? — mikor nem von maga után áldozatot a suvas eidut.

A végső tanulság: a suvas eidut csak olyan tanúvallomás megtagadására vonatkozik, amelynek pénzügyi következménye van. Az összetett példák pedig megmutatták, milyen mélyen kell végiggondolni minden egyes ügyet. Holnap innen folytatjuk! 🚀

—————————————————-

Svuot (Eskük) – שבועות

Itt kerülnek megtárgyalásra a különféle eskük: a bíróság előtt tett eskük, a személyes eskük, illetve a rabbik által bevezetett eskük. Két fejezet tárgyalja azokat a törvényeket, amelyek megtiltják, hogy rituálisan tisztátalan személy belépjen a Szentélybe és részt vegyen az áldozatok bemutatásában. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 49 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud