Loading Events

« All Events

  • This event has passed.

Bává Bátrá 165 – Napi Talmud 1798 – A tanúk vallomásának egybe számítása

    

Cimkék:       

Milyen esetben lehet egybeszámolni két tanú #tanuvallomás -át? Lehet-e pl. akkor, ha az egyik szóban a másik írásban tanúskodik?

Tartalmi összefoglaló: Bává Bátrá 165 – A tanúk vallomásának egybe számítása


Bevezetés

  • A 165-ös lap tárgyalja a szerződésekkel kapcsolatos vallomások érvényességének szabályait, a technikai eltéréseket a szerződési formák között, valamint a tanúk hitelességének egybe számítását.
  • A két fő téma:
    1. Sima és bevarrt szerződések közötti különbségek és ezek hatása a szerződések érvényességére.
    2. A tanúk vallomásának és aláírásainak egybe számítása eltérő körülmények között.

1. Sima és bevarrt szerződések

  • Bevarrt szerződések eredete:
    • A bevarrt szerződéseket a kohaniták válási folyamatainak lassítása miatt vezették be. Az érdemi szöveget soronként összevarrták, hogy megfontoltabb döntések szülessenek.
  • Különbségek a sima és bevarrt szerződések között:
    • Sima szerződéshez két tanú szükséges, bevarrthoz három.
    • Sima szerződést belül kell aláírni, a bevarrt szerződést kívül.
  • Technikai eltérések hatása a szerződés érvényességére:
    • Ha egy adott szerződéstípushoz eltérő formátumot használnak, például egy bevart szerződés helyett simát készítenek, vagy fordítva, az a megbízás semmisségét eredményezheti.
    • Vita van arról, hogy az eltérés pusztán technikai vagy érdemi kérdésnek minősül-e:
      • Az egyik vélemény szerint minden eltérés a megbízás semmisségét okozza.
      • A másik vélemény szerint, ha a tartalom nem változott, az eltérés nem teszi semmissé a megbízást.

2. A tanúk hitelessége és egybe számítása

Alapelvek

  • Egy szerződés érvényességéhez minimum két tanú szükséges.
  • A tanúvallomások egybe számítása több esetben vitatott:
    1. Ha a tanúk különböző időpontban vagy helyszínen tettek vallomást.
    2. Ha egyik tanú írásban, a másik szóban tett vallomást.
    3. Ha a tanúk különböző bíróságok előtt tanúskodtak.

Viták a tanúk egybe számításáról

  • Rabbi ben Karhá és a Bölcsek vitája:
    • Kérdés: Egy tanúvallomás egybe számítható-e, ha a tanúk nem egyszerre vagy nem egy helyen tesznek vallomást?
    • Rabbi ben Karhá szerint igen, a Bölcsek szerint nem.
  • Rabbi Násán és a Bölcsek vitája:
    • Kérdés: Ha két tanú különböző napokon tesz vallomást ugyanarról az eseményről, az egybe számítható-e?
    • Rabbi Násán szerint igen, a Bölcsek szerint nem.

Gyakorlati alkalmazások

  1. Egy tanú írásban, a másik szóban tanúskodik:
    • A vita középpontjában az áll, hogy ezek a tanúvallomások egybe számíthatók-e.
    • Rabbi Jirmia véleménye szerint egybe lehet számítani őket.
  2. Különböző bíróságok előtti tanúvallomás:
    • Kérdés: Két külön bíróság előtt tett tanúvallomás összevonható-e egy ügy eldöntésére?
    • Rabbi Jirmia álláspontja szerint igen, a két bíróság egyesülhet, és egybe számíthatja a tanúvallomásokat.
  3. Hitelesítés különböző bíróságokon:
    • Ha egy tanúvallomás hitelesítéséhez több bíróság bevonására van szükség, ezek a bíróságok egybe számíthatók-e?
    • Rabbi Jirmia szerint igen, de ehhez részletes jegyzőkönyv szükséges.

További tanulságok

  • A tanúk vallomásának egybe számítása szigorúan szabályozott, mivel a pontatlan eljárás hamisításra adhat lehetőséget.
  • A tanúvallomásokat írásos és szóbeli formában, valamint a tanúk helyének és időpontjának egyeztetésével is ellenőrizni kell.

3. Példák és esetek

  • Kölcsönszerződések:
    • Ha egy szerződésben egy tanú írásban, egy másik szóban tanúskodik, az érvényessége függ a tanúk egybe számításának elfogadásától.
    • A vita eredményeképpen a rabbinikus jogi értelmezés széles körű lehetőségeket kínál a döntések érvényesítésére.
  • Válások és különleges szerződések:
    • A válólevelek hitelességénél hasonló szabályokat alkalmaznak, mint a kölcsönszerződéseknél.
    • Bevarrt szerződések esetében különösen fontos a három tanú megléte, mivel ennek hiányában az egész szerződés érvénytelen.

4. Rabbi Jirmia esete

  • Rabbi Jirmia provokatív kérdéseiről híres volt, amelyeket sokan tiszteletlennek tartottak.
  • Az egyik ilyen kérdése az volt, hogy egy madárfióka, amely egyik lábával 50 amán belül, a másikkal 50 amán kívül áll, melyik fészekhez tartozik.
  • Bár emiatt kizárták a tanházból, később visszahívták, mivel tiszteletteljesen válaszolt a kérdésekre, és értékes meglátásokat osztott meg.

Összegzés

  • A szerződések érvényessége és a tanúk vallomásának egybe számítása rendkívül összetett kérdések a rabbinikus jogban.
  • Az alapelvek között kiemelt fontosságú a helyi szokások tisztelete, a tartalmi és technikai eltérések megkülönböztetése, valamint a tanúk hitelességének ellenőrzése.
  • Rabbi Jirmia esete rávilágít a rabbinikus jogi viták dinamikájára, valamint a provokatív kérdések helyére a Talmud tanulmányozásában.

—————————————————-

Bává Bátrá (Az utolsó kapu) – בבא בתרא

Az üzleti társulás, a közös birtok határának megvonása, az adásvételi szerződések, valamint az örökösödési jog, illetve az okiratok kiállításának törvényei. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 176 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud

Kulcsszavak: #tanuvallomás


 

  Óbudai Zsinagóga Goldberger Leó utca
Budapest, 1036