Cimkék: Zváchim  podcast

Mi számít többet: az íz, a többség vagy a látszat? A keverékek törvényei három dimenzióban – és a vér, amely soha nem válik vízzé?

A mai Zváchim 79-as lap a tegnapihoz szorosan kapcsolódva egy teljes „kis halachikus világot” épít fel: hogyan működik az annuláció (bitul, ביטול) a Tórában, ha két vagy több dolog keveredik. Köves Slomó rabbi újra átveszi a nagy dichotómiát – min be-minoj (azonos típus keveredik) és min be-seéjno minoj (különböző típus keveredik) – és bemutatja, hogy a tórai logika három szinten működik: többség, íz és látszat. A lap egyik központi alakja továbbra is Rabbi Huda, akiről kiderül, hogy látszólag ellentmondó véleményei valójában két forrásból erednek: egyszer saját álláspontját mondja, másszor mesterét, Rabban Gamlielt idézi. A misna két nagy keveredési esetet tárgyal: kóser és nem kóser áldozati vér, valamint dam ha-nefesz (lélek vére) és dam ha-tamtzis (utóvér) keveredése. A Bölcsek és Rabbi Eliezer vitája pedig azt mutatja meg: van-e helye rabbinikus elővigyázatossági rendeleteknek a Szentélyben, vagy ott minden a tórai logika szerint zajlik. A lap végén Rav Papa és Rav két eltérő olvasata segít megérteni, miért tűnik úgy, hogy a misna kétszer is ismétli: „öntse ki a lefolyóba” – és mit árul ez el a valós vitáról.

Tegnapi alap: mikor a többség és mikor az íz?

A tegnapi összefoglalás rövid újrafelvillantása:

• Min be-minoj – „típus a típussal”: itt a Tóra a többség elvét alkalmazza.
• Min be-seéjno minoj – „típus nem típusossal”: itt az íz dönt (nojszén tám).

A rabbinikus törvények szigorúbbak: ők többnyire mindig az ízt veszik figyelembe, függetlenül a típustól.

Rabbi Huda azonban azt mondja:
„Még a min be-minoj esetben is az íz legyen a mérce.”
– de később kiderül, hogy ezt valójában Rabban Gamliel véleményeként idézi.

Rabban Gamliel még tovább szigorít

Rabban Gamliel három kategóriát különböztet meg:

• Valódi min be-minoj (ténylegesen azonos típus → pl. víz vízzel):
  → soha nem semmisül meg, nincs bitul egyáltalán.
• Min be-seéjno minoj (típus nem-típussal):
  → íz alapján (nojszén tám).
• „Hasonló típus” (pl. fehér bor vízzel, ahol a szín azonos):
  → szintén íz alapján, hiába tűnik min be-minojnak.

Rabbi Huda azért mondta a fehér boros esetben az ízt, mert ezt a rendszert Rabban Gamlieltől tanulta.

Rav új megoldása: a rabbinikus követelmény csak technikai volt

Rav szerint a két ellentétesnek tűnő Rabbi Huda-vélemény nem külön halachikus álláspont, hanem:

• A „többség alapján” mondása egy mikvés eszközről szólt, amely
  csak kívül volt tisztátalan, belül nem.

A rabbinikus szigorítás – hogy a benne lévő víz többsége mikvevíz legyen –
csak arra szolgált, hogy biztosan tudjuk:
„a peremén átfolyt a mikve vize”.

Nem a bitul fogalmáról szólt.

Így ez nem ellentmondás Rabbi Huda „ízpárti” alapelveivel.

A háromdimenziós rendszer: többség – íz – látszat

Rav összefoglalása:

• Min be-seéjno minoj: az íz a döntő.
  (Pl. vér vízzel, bor vízzel – amíg „vérízű/vérszínű”, addig nem oldódik.)
• Min be-minoj: a többség számít.
  (Pl. kóser bor nem kóser borral.)
• Megjelenés / látszat fogyasztható élelmiszerben:
  Ha látszik, akkor mindegy az íz vagy többség.
  (Pl. ételfesték tréfli alapanyagból – nincs íze, de színez, ezért tilos.)

Ez a „látszat” egy teljesen új halachikus dimenzió, amelyet ma is rengeteg kósersági döntésben alkalmaznak.

A három tiltott hús esete – újraértelmezve

Rés Lákis híres példája:

Három tiltott húsdarab (pigul, noszár, támé) keveredik, és a kohanita megeszi:

• valamelyik tilalom biztos többségben van → az anulálja a másik kettőt;
• nem tudjuk, melyik → nem lehet érvényesen figyelmeztetni,
• és ezért nem jár büntetés.

Három tanulság:

1. Iszur mevátele iszur – tiltott dolog feloldhat tiltott dolgot.
2. A Tóra logikája: többség dönt, nem íz.
3. A kétértelmű figyelmeztetés nem hatályos (hatráá sfejkisz → לאו התראה).

A típus a típussal soha nem oldódik fel? – két példa egymással szemben

A vizeletes ágytál példája:

• egy folyásos beteg vizelete nagyban tisztátalanná teszi az edényt;
• vízzel háromszori mosás után tisztává válik;
• de tiszta vizelettel hiába mossák tízszer – nem semmisül meg;

Ez min be-minoj → nincs bitul.

Rögtön utána a fonál és nyál esete:

• A cérnát a szájában nedvesítette egy nida;
• ha megszáradt → már nem tisztátalan;
• Rabbi Huda szerint még ha kimossák, akkor is tisztátalan marad.

Itt viszont nem a bitul az ok, hanem:

• a nyál beleivódik,
• vagy mert a nyál és víz nem számít min be-minojnak.

A két eset így nem mond ellent egymásnak.

A misna zárlata: kétféle vér kétféle keveredése

Misna:

• Kóser vér + nem kóser vér → öntse ki a lefolyóba.
• Dam ha-nefesz + dam ha-tamtzis → öntse ki a lefolyóba.
• Rabbi Eliezer: ha már felhintette → érvényes.

Két magyarázat:

1. Verzió:
Mindkét esetben ugyanaz a vita:
van-e helye rabbinikus rendeletnek a Szentélyben?

• Rabbi Eliezer: nincs zéra a Szentélyben.
• Bölcsek: van zéra a Szentélyben is → mindig öntse ki.

2. Verzió (Rav Papa):
A vita csak a második esetben áll fenn.

Miért?

• Kóser és nem kóser vér esetében mindenki elismeri, hogy
  biztonsági előírást hoztak: „öntse ki”.
• A dam ha-nefesz vs. dam ha-tamtzis esetében viszont
  arról vitatkoznak, egyáltalán előfordulhat-e,
  hogy a tamtzis több legyen, mint a nefesz.

A misna megfogalmazása („öntse ki… öntse ki… majd: Rabbi Eliezer azt mondja…”)
arra utal, hogy a vita csak a második ítélethez kapcsolódik.

Héber és arámi kifejezések

• Bátel – בטל – feloldódik
• Róv – רוב – többség
• Nojszén tám – נותן טעם – ízt ad
• Mar’eh – מראה – látszat, megjelenés
• Min be-minoj – מין במינו
• Min be-seéjno minoj – מין בשאינו מינו
• Iszur mevátele iszur – איסור מבטל איסור
• Hatráá – התראה – figyelmeztetés
• Dam ha-nefesz – דם הנפש
• Dam ha-tamtzis – דם התמצית
• Zéra – גזירה – rabbinikus elővigyázatosság

—————————————————-

Zváchim (Vágóáldozatok) – זְבָחִים
Az ókorban e traktátus neve „Az áldozati állatok levágása” volt. Itt kerülnek megtárgyalásra a különféle vágóáldozatok: hogyan kell bemutatni az ilyen áldozatot és miáltal válhat az áldozati állat alkalmatlanná. Ugyanebben a traktátusban található a háláchikus exegézis alapjainak magyarázata, valamint a tiltott vegyülékekre vonatkozó rendelkezések. Ennek a traktátusnak a terjedelme a Babilóniai Talmudban 120 oldal.

—————————————————-

A lublini Meir Spira rabbi által 1923-ban indított kezdeményezés 7 év, napi egy órás tanulás mellett vezet végig a Babilóniai Talmud felbecsülhetetlen tudás tengerén, úgy hogy a programban résztvevők minden nap egy teljes talmudi fóliást tanulnak végig.

Köves Slomó rabbi vezetésével, először nyílik lehetőség magyar nyelven bekapcsolódni a Dáf Hájomi 14-ik ciklusába. Minden hétköznap reggel 7:30​-8:30​ között.

Kezdés: 2020. január 2.
Befejezés: 2027. június 7.
Helyszín: Óbudai Zsinagóga
(1036. Budapest, Lajos u. 163.)

Érdeklődés: talmud@zsido.com
Jelentkezési lap: zsido.com/talmud